Repensar de bueno a excelente

Si eres un lector frecuente de este blog, sabrás que de vez en cuando apunto a una vaca sagrada y aprieto el gatillo. He tenido problemas con algunos de los conceptos contenidos en el libro de Jim Collins. Bueno a excelente desde que fue lanzado por primera vez. Dadas las legiones de los que han bebido el Bueno a excelente Kool-Aid, me doy cuenta de que la publicación de hoy podría ser como escupir al viento. Dicho esto, no obstante, espero reventar algunas burbujas y reventar algunas mitos. El tema que finalmente colocó las teorías proporcionadas por Collins de lleno en mi punto de mira fue una conversación reciente que tuve con un hombre muy inteligente que hizo referencia a Bueno a excelente como si estuviera citando las Escrituras, y se refirió a Jim Collins como si él fuera el Todopoderoso mismo: finalmente fue suficiente ...

Permítanme ser claro: no tengo nada en contra de las teorías siempre que se presenten como tales. Pero cuando las teorías se comercializan como hechos, empiezo a perder la paciencia bastante rápido. El hecho de que una opinión se exprese con audacia, e incluso cuando se pueden desarrollar datos para respaldar la opinión, la opinión no se convierte en un hecho, sigue siendo una opinión. He estado aquí demasiado tiempo y limpié demasiados líos que resultaron de la aplicación de la teoría como un hecho para dejarme llevar por esta pendiente muy resbaladiza. Permítanme expresarlo de otra manera: no toda la lógica comercial es una buena lógica comercial.

No solo creo que la mayoría de la gente debería repensar aspectos de Bueno a excelente, pero también deberían reevaluar muchos de los más vendidos negocio libros que utilizan datos estadísticos sesgados como sustituto de la sabiduría empresarial de sentido común. Lo simple verdad es que cualquiera puede preparar un cuadro o gráfico para respaldar prácticamente cualquier premisa o posición en un momento determinado. Sin embargo, cuando uno expande la ventana de tiempo bajo la cual se observan los datos estáticos, y los datos estáticos tienen que resistir la prueba del tiempo a medida que se vuelven sujetos a la fluidez de los mercados cambiantes, y los resultados rara vez son tan constantes como muchos autores quieren. creer.

Lo primero que los lectores deben tener en cuenta es que muy a menudo hay una gran diferencia entre un éxito de ventas comercial y un libro que ofrece un valor real. Ser un éxito de ventas comercial se trata de rumores, exageraciones y marca…se trata de la venta de libros más que del valor raíz del contenido. Al ser fiel a mi yo contrario, y con raras excepciones (Peter Drucker, Adam Smith, etc.), creo que cuanto más popular es un libro de negocios de no ficción, más probable es que se ofrezca una pelusa sobre la sustancia.

Antes de continuar, permítanme reconocer que se pueden extraer valiosas pepitas de la mayoría de los libros, siempre que el lector sea capaz de discernir la exageración ficticia de los hechos sustantivos. Si bien creo que hay un elemento de información de calidad que se puede extraer de las páginas de Bueno a excelente, también creo que hay algunos conceptos/principios potencialmente peligrosos y engañosos que pueden causar un gran daño a una empresa si se sacan de contexto. La clave para comprender, validar y aplicar adecuadamente cualquier forma de investigación es comprender el contexto en el que se desarrolló, así como la lógica empresarial que se utilizó para enmarcarla.

el problema con Bueno a excelente es que el lector se queda con la falsa impresión de que los principios contenidos en el libro pueden transferirse universalmente a su situación individual sin tener en cuenta el contexto. Al lector se le hace creer que si aplica los principios contenidos en el libro a su negocio, los resultados reflejarán los de las empresas examinadas en el libro, y que su negocio a su vez dará el salto de bueno a excelente y disfrutará. manteniendo la buena fortuna. Esto simplemente no es cierto. Verá que toda investigación, incluso la buena investigación, debe evaluarse contextualmente. Hay muy pocas verdades universales en los negocios que se puedan aplicar en el vacío. En el texto a continuación, examinaré lo que creo que son tres de las fallas más críticas en la lógica de negocios contenida en Bueno a excelente:

1. El estudio en sí: El estudio en sí mismo tiene un sesgo en el sentido de que el personal de investigación de Jim centró sus esfuerzos en 22 empresas Fortune 500. El estudio comparó y contrastó 11 empresas que hicieron la transición de buena a excelente y 11 empresas similares que no lo hicieron durante un período de tiempo determinado a juzgar por el crecimiento de los rendimientos de las acciones. El problema con este estudio es que se aplica a un universo muy pequeño. ¿Cuántos de los que leen esta publicación son actualmente directores ejecutivos de compañías Fortune 500? Las empresas Fortune 500 son empresas maduras, con buena marca, bien capitalizadas y ya exitosas. Asumir que una empresa nueva, pequeña, mediana o incluso relativamente grande puede adoptar y aplicar universalmente las prácticas comerciales de las empresas Fortune 500 simplemente no es realista. Adoptar esta línea de pensamiento en el vacío puede enviar a una empresa a una espiral de muerte.

2. Líderes de nivel cinco: Jim se refiere a una matriz jerárquica de liderazgo que describe 5 tipos diferentes de líderes, y sugiere que solo con una rara excepción puede algo que no sea un líder de Nivel 5 llevar a una empresa de buena a excelente. Si bien estoy de acuerdo con muchas de sus suposiciones sobre lo que hace a un gran líder, discrepo vehementemente de que solo un estilo de liderazgo puede funcionar de manera efectiva. Personalmente, he sido testigo de casi todos los estilos de líder, tanto del éxito como del fracaso. Si bien encuentro algunos estilos de liderazgo más agradables que otros, adoptar una mentalidad de "talla única" con respecto a lo que se necesita para liderar una empresa es un gran error. No es el estilo de liderazgo en el vacío lo que es tan importante como seleccionar el líder adecuado en función de alinear el estilo con las circunstancias ambientales, situacionales y contextuales del momento junto con la misión en cuestión. NO existe un líder perfecto, solo el líder adecuado para una situación determinada en un momento determinado.

3. El Flywheel y el Doom Loop: La teoría de Jim aquí es que “aquellos que lanzan programas de cambio radical y reestructuraciones desgarradoras casi con certeza no lograrán dar el salto” (de bueno a excelente). Si bien creo firmemente en el principio del volante como práctica general, también hay momentos en que el cambio radical es, de hecho, el elemento crítico necesario para llevar a una empresa al siguiente nivel de éxito. No son los cambios o la reingeniería los males, sino que son cambios mal concebidos o mal implementados los que pueden causar daño. Tenga cuidado con los agentes de cambio por el bien del cambio, pero adopte el cambio por diseño (radical o de otro tipo) por el bien de la empresa.

La principal diferencia entre la visión del mundo de Jim y la mía es que Jim cree que sus datos son aplicables a prácticamente cualquier situación en los negocios, y creo que todo debe evaluarse frente a los aspectos situacionales, ambientales y contextuales de cualquier escenario dado. Asumir que todas las fórmulas se componen de constantes, sin tener en cuenta el conjunto inevitable de variables que siempre entran en juego, no es un pensamiento sensato. En pocas palabras: el hecho de que un libro o un autor sea popular no significa que las opiniones expuestas en las portadas del libro sean sinónimo de realidad. Recuerda... ¡Desafíalo todo!

¿Pensamientos?