¿El tamaño realmente importa?

¿Realmente importa el tamaño? ¿Debe ir a lo grande o irse a casa, o la calidad gana a la cantidad? La fascinación que sienten los líderes empresariales por el tamaño siempre me ha intrigado y, al mismo tiempo, me ha dejado perplejo. ¿Es la construcción de un imperio y la búsqueda del dominio de la categoría algo saludable, o el equivalente corporativo del camino a la perdición? Yo enmarcaré el debate, tú decides.

Debería ser obvio para todos; una empresa que no crece está decayendo. Hay una gran sabiduría en la comprensión de que las empresas no se mantienen: crecen o caen en declive. El crecimiento previene la irrelevancia y la obsolescencia, el crecimiento brinda oportunidades, el crecimiento atrae y retiene talento, y el crecimiento es el camino más seguro hacia la sostenibilidad.

Hay una advertencia a las declaraciones antes mencionadas: asumen un crecimiento saludable. La otra cara del párrafo anterior es el crecimiento por el bien del crecimiento, el crecimiento por defecto y no por diseño, el crecimiento por las razones equivocadas o en los momentos equivocados, y el crecimiento en las áreas equivocadas puede crear la ruina corporativa.

Déjame ser claro; el tamaño en sí mismo no es intrínsecamente algo bueno. El tamaño debe sustentarse y aumentarse con muchas otras características, disciplinas y atributos para que sea una medida significativa. El tamaño debe agregar valor, no diluirlo. El tamaño nunca debe superar la capacidad, y el tamaño no debe ser un sustituto de la calidad.

No me impresionan fácilmente los ingresos: he sido testigo de que demasiadas empresas tienen resultados impresionantes sin tener ningún resultado final. No me importa que su producto/servicio tenga el precio más competitivo, no me interesa cuántas veces rota su inventario, si está expandiendo sus operaciones o agregando personal, y tampoco me asombraré. de tu gran plataforma o de tu tecnología superior. Ninguna de estas cosas importa si tu empresa no es rentable, si tu empresa es rentable pero no tienes vida, o si tienes una cultura corporativa tóxica.

El mito de que más grande es mejor es un buen fragmento de sonido, pero rara vez es el caso. Siempre he creído que más grande no es mejor, mejor es mejor. Según mi experiencia, cuando la circunferencia por sí sola sirve como una insignia de honor, a menudo se presenta como una justificación para las deficiencias en otras áreas. Aquí hay algo que vale la pena reflexionar: no se puede tener una empresa en crecimiento guiada por líderes estancados. Dicho de otra manera, es imposible sostener una empresa en crecimiento, cuando el liderazgo no logra desarrollarse ni crecer.

La conclusión es esta: no se trata de crecer o no, sino de cómo crecer. El crecimiento no exige el sacrificio de valores, calidad o cultura: debe mejorar los tres. El crecimiento debe ser liderado por diseño, propósito, intención y con gran enfoque. Nunca se debe permitir que se salga de control o que se convierta en la única, o incluso la máxima prioridad.

El crecimiento no debe ser una expresión o medida del ego, sino un indicador de la salud de su liderazgo, su marca y su cultura. En última instancia, lo que realmente importa no es el crecimiento, sino los descubrimientos realizados a lo largo del camino hacia el crecimiento y los resultados logrados como resultado del crecimiento que producen el mayor valor.

¿Pensamientos?