J'ai vu des entrepreneurs et des dirigeants banaliser initialement la valeur de l'influence dans une transaction en capital, pour le regretter plus tard. Les PDG avertis ne sont tout simplement pas pressés de conclure l'affaire et d'obtenir le financement si cela signifie sacrifier des connaissances, de l'expérience ou de l'influence. L'impulsivité a un coût énorme en matière de formation de capital. J'ai longtemps soutenu que le rayonnement qu'un partenaire financier apporte à la table a beaucoup plus de valeur que son financement dans le grand schéma des choses. Étant donné que j'ai rédigé d'autres articles sur l'évaluation, la structure du capital, les négociations, les fusions et acquisitions, les contrats de travail, etc., dans l'article d'aujourd'hui, je vais me concentrer sur ce que vous attendez d'un partenaire d'investissement après la clôture. Indice : c'est ne pas à propos de l'argent.
Vous avez fait tout ce que vous étiez censé faire ; vous avez développé un produit, validé une preuve de concept, protégé votre propriété intellectuelle, fait preuve de diligence raisonnable auprès de la communauté des investisseurs, rédigé votre notice d'offre, accumulé une tonne de miles de fidélisation lors de votre road show, évalué minutieusement négocié, clôturé le cycle actuel de financement et a renoncé à quelques sièges au conseil d'administration. Mais maintenant que le concours de beauté est terminé et que vous avez un partenaire d'investissement très réel et souvent exigeant qui kibite des sièges bon marché, quelle valeur ajoutée après la clôture apportent-ils vraiment ?
De mon point de vue, je conseillerais aux clients de donner un peu d'importance à l'évaluation ou de vivre avec une ingénierie financière plus rigide pour acquérir de l'influence (accéder aux marchés, aux connaissances, à l'intelligence, aux relations ou à un sens supérieur des affaires). Permettez-moi de pousser cette réflexion un peu plus loin… Je ne recommanderais tout simplement pas aux clients d'accepter des capitaux d'investisseurs qui ne peuvent pas exercer d'influence en leur nom, et d'ajouter une somme importante valeur non financière à leur modèle économique.
Quel triste commentaire sur l'état des marchés boursiers, puisque c'est la meilleure façon pour un investisseur de gérer le risque entourant son investissement. Les investisseurs avisés atténuent les risques et aident à assurer succès opérationnel en ajoutant de la valeur au modèle d'entreprise et en comblant les lacunes qui peuvent exister dans l'un des domaines que j'ai mentionnés dans la phrase d'ouverture du paragraphe précédent.
J'ai récemment prononcé un discours lors d'un sommet sur le leadership organisé par un capital-risque entreprise, qui dans un geste brillant, a réuni tous les PDG de leur portefeuille pour deux jours de collaboration sur ce qui fonctionne et ne fonctionne pas dans cette économie. J'avais supposé que cette entreprise le faisait régulièrement, pour découvrir plus tard que c'était l'événement inaugural. J'ai sondé plus loin pour leur demander s'ils envisageaient d'organiser des événements similaires pour les CFO, CIO, CSO, CTO, CMO, etc. de leurs sociétés de portefeuille. La réponse était intéressante : "wow, on n'y avait pas pensé." Voici quelques questions non financières représentatives que je recommande à mes clients de poser aux investisseurs potentiels :
La ligne du bas est la suivante; Je considère que l'une des principales obligations des sociétés de capital-risque et de capital-investissement est de favoriser la collaboration et l'innovation dans les sociétés de leur portefeuille. Cela étant dit, ils doivent également être activement engagés dans la catalyse des activités de vente, de marketing et de développement commercial à fort impact avec des partenaires stratégiques et tactiques en dehors du portefeuille. La morale de cette histoire est de ne pas trop s'attacher à l'évaluation au point d'échouer à acquérir l'expertise dont votre entreprise aura besoin à l'avenir.
Les pensées?
Ce site web utilise des cookies.
