Bon argent après mauvais…

Bon argent après mauvais… c'est peut-être la description la plus appropriée de la proposition actuelle de renflouer les trois grands constructeurs automobiles américains. N'avons-nous rien appris ? Allons-nous à nouveau laisser la propagande alarmiste nous soumettre à des décisions plus erronées ? Le manque de gestion et de responsabilité pour le renflouement de mille milliards de dollars par le gouvernement de l'hypothèque et finance l'industrie a été tout simplement incroyable pour moi. Croyez-vous sincèrement que la nomination d'un « tsar de l'automobile » et la présentation de plans d'affaires vont faire une différence ? Je ne sais pas; c'est simplement plus de jeu politique, plus de la même chose, et cela n'aboutira à rien de plus que de jeter du bon argent après le mauvais. Dans le post d'aujourd'hui, je partagerai mes réflexions sur le renflouement automatique…

Voici un flash d'information… lorsqu'une entreprise devient insolvable, il existe déjà une disposition dans notre système juridique qui offre un mécanisme de protection. C'est ce qu'on appelle une faillite du chapitre 11, qui, curieusement, est souvent appelée «réorganisation», «restructuration» ou «entraînement». Je ne sais pas pour vous, mais un entraînement ou une restructuration m'attire certainement plus qu'un autre «sauvetage». En déposant une demande de protection en vertu du chapitre 11, une société peut demander une protection temporaire contre ses créanciers en soumettant un plan d'affaires au tribunal pour approbation, qui, s'il est approuvé, accordera à l'entreprise suffisamment de temps pour se restructurer et sortir d'une crise financière. crise. C'est le travail du tribunal de la faillite et relève carrément du domaine du pouvoir judiciaire du gouvernement. Cela n'a rien à voir avec la branche législative du gouvernement, et le Congrès devrait carrément s'abstenir d'une telle utilisation abusive et abusive de son autorité.

Mais Mike, que se passe-t-il si la réorganisation ne fonctionne pas ? Ensuite, l'entreprise fait faillite et ses actifs sont liquidés pour compenser l'encours de la dette due aux créanciers. C'est ainsi que les affaires fonctionnent et les constructeurs automobiles ne devraient avoir aucun droit ou privilège particulier. S'ils échouent, ils échouent… point final de la peine.

Mais Mike, qu'en est-il de tous les travailleurs qui perdront leur emploi si les constructeurs automobiles échouent… cela ne plongerait-il pas notre pays dans une dépression ? Tout d'abord, rien ne garantit qu'ils échoueront en passant par les voies normales de dépôt de bilan. Elles peuvent en fait survivre pour devenir des entreprises mieux gérées. Cependant, même s'ils échouaient, cela ne plongerait pas notre nation dans une dépression. Si vous regroupez tous les employés directs des trois grands, ainsi que tous les employés indirects (concessionnaires, fournisseurs, etc.) associés aux trois grands, cela ne se rapproche même pas du nombre de personnes employées dans les petites entreprises à travers le pays. Ce ne serait pas aussi difficile à absorber pour notre pays que l'éclatement de la bulle dot.com ou d'autres rotations sectorielles qui se sont produites historiquement.

Alors que se passerait-il dans le pire des cas ? Trois entreprises qui n'ont pas réussi à innover et à maintenir leurs avantages concurrentiels subiraient les justes conséquences de mauvaise direction. Certaines personnes souffriraient des difficultés du chômage temporaire pendant qu'elles étaient recyclées sur le marché du travail, et d'autres nouvelles entreprises fleuriraient grâce aux nouvelles idées et à l'innovation aidées par la loi de la nécessité. À titre d'exemple, il suffit de regarder les industries de l'exploitation forestière, minière et maritime. Ils ont tous traversé leur cycle d'expansion et de récession et notre nation a survécu. Nous avons pris de nombreux travailleurs non qualifiés jetés dans les rangs des chômeurs, les avons recyclés et les avons redéployés en tant que travailleurs mieux qualifiés. C'est l'ordre naturel des choses, et même s'il n'est certainement pas agréable, il n'y a rien à craindre.

La morale de cette histoire est que l'économie de marché libre du capitalisme fonctionne mieux si elle est laissée à elle-même. Les entreprises qui font les bonnes choses prospèrent, et celles qui ne suivent pas le rythme des forces concurrentielles du marché échouent. Ce n'est pas une mauvaise chose, c'est une chose malheureuse, mais c'est comme ça...