Le leadership est noir et blanc

Je parcourais les gros titres le week-end dernier lorsqu'un titre particulier a attiré mon attention - il disait simplement: "Éthique situationnelle.” Sommes-nous vraiment passés à ce niveau de réflexion ? Éthique situationnelle – Vraiment ? S'il y a jamais eu un oxymore, c'est bien celui-là. Bien que cette phrase semble être jouée dans certains cercles, mon opinion est que ce n'est rien de plus que la dernière phrase politiquement correcte qui tente de rationaliser et de justifier les mauvaises pensées et les mauvais comportements.

En bout de ligne, le leadership est noir et blanc. La vie est pleine de domaines qui bénéficient de la flexibilité, de la fluidité, du contexte et d'autres formes de pensée nuancée, mais l'éthique n'en fait pas partie.

Si le titre du message d'aujourd'hui vous semble un peu rigide, je vous encourage à lire la suite et à voir pourquoi la rigidité dans certains domaines peut être très productive.

Voici la chose - leadership commence et se termine avec confiance. La confiance repose sur la constance de votre caractère, et si votre éthique est situationnelle, alors je dirais que votre caractère l'est aussi. Vous ne pouvez pas servir efficacement ceux que vous dirigez si vous ne parvenez pas à gagner et à conserver leur confiance. Je vous mets au défi de considérer ceux que vous pourriez considérer comme noirs et blancs, non pas comme manquant de sophistication, mais comme possédant une vision claire du bien et du mal. Les personnes qui font preuve de clarté et de confiance pour faire systématiquement ce qu’il faut, quelle que soit la situation actuelle, ont atteint un niveau de maturité en leadership qui mérite d’être applaudie et non ridiculisée.

Je veux être clair - le leadership situationnel ou contextuel n'est pas la même chose que l'application de l'éthique situationnelle. Le premier demande à un leader d'adapter la stratégie ou la tactique tandis que le second demande au leader d'adapter le principe - grande différence. Je soupçonnerais que ceux qui appliquent l'éthique situationnelle dans leur réflexion souscrivent également probablement à la théorie du relativisme moral. Ils croient que tout peut être justifié ou rationalisé par le besoin actuel, ou pire encore, manipulé pour le résultat souhaité. Alors que certains pourraient croire que cela constitue une pensée juste, je crois que cela constitue une pensée erronée. Penser qui soutient une mentalité de moyens pour une fin est dangereux et, en fin de compte, il ne faut pas faire confiance.

Si vous portez une attention particulière à ceux qui pratiquent l'éthique situationnelle, vous constaterez qu'ils sont des maîtres du spin, qui, tout en semblant souvent faire les choses correctement, échouent souvent à faire la bonne chose.

Les personnes qui tombent dans ce camp présentent fréquemment des incohérences dans leur raisonnement et/ou leur positionnement. Alors qu'ils se décriraient comme flexibles, fluides et ouverts d'esprit, je pense que leur personnage manque d'intégrité et peut être facilement influencé. Lorsqu'une personne permet à l'opinion populaire ou aux caractéristiques situationnelles de définir ou de remplacer ses principes, alors je suggère que son caractère est imparfait. En termes simples, mon affirmation serait que si vous vous servez de votre propre boussole morale, votre personnage ne sera aussi bon ou mauvais que votre façon de penser à ce moment-là.

C'est Ralph Waldo Emerson qui a dit : « Le caractère est supérieur à l'intellect. Je ne pourrais pas être plus d'accord avec Emerson car pratiquement n'importe qui peut développer son intellect, mais c'est la rare personne qui peut conserver son caractère. Emerson a clairement compris la loi de la rareté en accordant plus de valeur au caractère. Les chefs d'entreprise les plus prospères de notre époque ont bâti leur marque personnelle en faisant constamment preuve d'un fort caractère, quelle que soit la situation. Ils se laissent guider par la pensée juste, la décision juste et l'action juste. Si vous devez manipuler la vérité ou compromettre vos valeurs pour obtenir un avantage, l'avantage ne vaut pas le gain perçu, car tout avantage obtenu par tromperie aura sûrement un coût très élevé - le sacrifice de votre personnage.

Faut-il être parfait pour être un leader ? Absolument pas – même si certains ne veulent pas l'entendre ou l'admettre, nous avons tous des défauts de caractère. Le fait est que les défauts de caractère ne correspondent pas nécessairement à un manque de caractère - ce n'est pas une rationalisation de la situation, c'est un fait. Nous avons tous des failles dans notre armure, avons eu des manquements de caractère et avons, à un moment ou à un autre, rompu la confiance avec quelqu'un. Nous savons ce que ça fait de souffrir et d'être blessé. Le problème n'est pas celui de la perfection ou du caractère sans faille, mais plutôt de comprendre nos défauts et de travailler avec diligence pour qu'ils soient la rare exception et non la règle. Le vrai truc est de se concentrer sur des problèmes plus grands que nous. Les vrais leaders comprennent que le leadership n'a rien à voir avec eux - ce sont simplement des acteurs qui ont un travail à faire. Afin de bien faire ce travail, ils doivent se concentrer sur quelque chose de plus grand qu'eux-mêmes, servir ceux qui les entourent et ne pas laisser leur ego, leur fierté et arrogance éclipser leur humilité et leur empathie.

En fin de compte, si vous voulez éviter de tomber sur votre visage, commencez par éviter les pentes glissantes.