Le message d'aujourd'hui ne plaira pas à beaucoup dans le leadership profession, mais bon nombre de mes messages semblent avoir cet effet. Ma prémisse est simple - Les dirigeants n'ont pas besoin d'identification car ils font instinctivement et inévitablement leur présence très bien connue. Placez un leader dans n'importe quel environnement et son impact sera immédiatement reconnu. Il y a du vrai dans le vieil axiome qui dit "la crème monte au sommet".
Voici le truc… vous n'avez vraiment pas besoin de travailler trop dur pour identifier les leaders au sein d'une organisation – ce sont eux qui assument les plus grands niveaux de responsabilité et qui respectent leurs engagements. Ce sont eux qui innovent et font tomber les barrières. Ce sont eux qui ont gagné la confiance, la loyauté et le respect de leurs collègues. Ce sont vers eux que les gens se tournent lorsque les choses deviennent difficiles. Ce sont eux qui inspirent, motivent et défi les autres. Ce sont eux qui font passer les besoins des autres, ainsi que les besoins de l'organisation, avant les leurs. Ce sont eux qui assurent l'alignement et la direction. Ce sont eux qui sont engagés. Ils font le travail, ils se démarquent de la foule, ils n'ont pas besoin d'être identifiés – vous savez qui ils sont.
J'ai vu de nombreux dirigeants ou consultants tenter d'identifier des leaders avec des entretiens, des tests, des évaluations, etc., pour échouer de manière lamentable. Je n'ai jamais été fan de ce que j'appelle les disciplines de « création d'emplois ». J'entends par là des domaines de pratique qui ne servent à rien d'autre que de générer un flux de revenus pour un coach ou un consultant, ou de justifier les effectifs au sein d'un département. À mon avis, la pratique de l'identification du leadership est simplement basée sur une logique commerciale erronée, et c'est de la fabrication dans sa forme la plus pure. Je suis un fervent défenseur des initiatives de raffinage qui permettent à tout niveau de talent d'être développé au maximum de son potentiel. Les leaders et les non-leaders ont besoin de cheminement de carrière, de formation et de développement. Je ne suis tout simplement pas partisan d'essayer de qualifier quelqu'un de leader et de le développer en tant que tel alors qu'il ne l'est clairement pas.
Permettez-moi d'être très clair - il n'y a pas toujours de corrélation directe entre bien tester et bien diriger. Ne testez pas les gens – donnez-leur la responsabilité. Il n'y a vraiment qu'une seule méthode infaillible pour identifier les leaders - ont-ils le caractère et l'intégrité nécessaires pour faire la bonne chose, pour la bonne raison, au bon moment. La réponse à cette épreuve naîtra à travers leurs actions. Donnez-leur la responsabilité et voyez ce qu'ils en font. Vous saurez assez rapidement si vous avez un chef.
Les organisations à court de talents de leadership se retrouvent dans une telle position pour une raison…la direction actuelle n'a pas réussi à diriger. Si vous vous retrouvez au sein d'une organisation qui a un vide de leadership, vous ne le comblerez pas en recrutant quelqu'un dans un rôle de leadership et en espérant qu'il performe. Au-delà du test de caractère, la première condition préalable au leadership est la volonté de diriger. Même si la plupart des entreprises ne veulent pas l'admettre, il est très peu probable que vous ayez quelqu'un dans votre organisation qui ait une excellente attitude de leadership et des aptitudes qui n'aient pas déjà été identifiées.
En bout de ligne… la façon dont vous identifiez les leaders ne se fait pas par le biais d'un profilage psychologique ou d'un processus de transformation miraculeux. Vous identifiez les leaders par leurs actions et leurs performances. Les vrais leaders vous trouveront… vous n'avez pas besoin d'aller les chercher.
Ce site web utilise des cookies.
