Repenser bon à excellent

Si vous êtes un lecteur assidu de ce blog, vous savez que de temps en temps je vais viser une vache sacrée et appuyer sur la gâchette. J'ai eu des problèmes avec certains des concepts contenus dans le livre de Jim Collins Bon à excellent depuis sa première sortie. Étant donné les légions de ceux qui ont bu le Bon à excellent Kool-Aid, je me rends compte que le message d'aujourd'hui pourrait ressembler à cracher dans le vent. Cela dit, j'espère néanmoins faire éclater quelques bulles et éclater quelques mythes. Le problème qui a finalement placé les théories avancées par Collins directement dans ma ligne de mire était une conversation récente que j'ai eue avec un homme très intelligent qui a fait référence à Bon à excellent comme s'il citait les Écritures et se référait à Jim Collins comme s'il était le Tout-Puissant lui-même - assez c'était finalement assez...

Soyons clairs, je n'ai rien contre les théories tant qu'elles sont présentées comme telles. Mais lorsque les théories sont commercialisées comme des faits, je commence à perdre patience assez rapidement. Ce n'est pas parce qu'une opinion est exprimée avec audace, et même lorsque des données peuvent être développées pour étayer l'opinion, que l'opinion devient un fait – c'est toujours une opinion. Je suis là depuis bien trop longtemps et j'ai nettoyé bien trop de dégâts résultant de l'application de la théorie en tant que fait pour me laisser bercer et marcher sur cette pente très glissante. Permettez-moi de le dire autrement - toute logique métier n'est pas une bonne logique métier.

Non seulement je crois que la plupart des gens devraient repenser certains aspects de Bon à excellent, mais ils devraient également réévaluer de nombreux best-sellers Entreprise livres qui utilisent des données statistiques biaisées comme substitut à la sagesse commerciale de bon sens. Le simple vérité est que n'importe qui peut préparer un tableau ou un graphique pour soutenir pratiquement n'importe quelle prémisse ou position à un moment donné. Cependant, lorsque l'on élargit la fenêtre de temps dans laquelle les données statiques sont observées, et que les données statiques doivent résister à l'épreuve du temps car elles sont soumises à la fluidité des marchés changeants, et les résultats sont rarement aussi constants que de nombreux auteurs voudraient vous croire.

La première chose que les lecteurs doivent garder à l'esprit est qu'il y a très souvent une énorme différence entre un best-seller commercial et un livre qui apporte une réelle valeur. Être un best-seller commercial, c'est faire le buzz, le battage médiatique et l'image de marque… il s'agit de ventes de livres plutôt que de la valeur fondamentale du contenu. En étant fidèle à mon moi anticonformiste, et à de rares exceptions près (Peter Drucker, Adam Smith, etc.), je crois que plus un livre d'affaires non romanesque est populaire, plus il est susceptible de présenter des peluches sur la substance.

Avant d'aller plus loin, permettez-moi de reconnaître qu'il y a des pépites précieuses à retirer de la plupart des livres tant que le lecteur est capable de discerner le battage médiatique fictif du factuel substantiel. Même si je crois qu'il y a un élément d'information de qualité à glaner dans les pages de Bon à excellent, je pense également qu'il existe des concepts/principes potentiellement dangereux et trompeurs qui peuvent causer de graves dommages à une entreprise s'ils sont sortis de leur contexte. La clé pour comprendre, valider et appliquer de manière appropriée toute forme de recherche est de comprendre le contexte dans lequel elle a été développée, ainsi que la logique métier qui a été utilisée pour l'encadrer.

Le problème avec Bon à excellent est que le lecteur est laissé avec la fausse impression que les principes contenus dans le livre peuvent être universellement transférés à leur situation individuelle sans tenir compte du contexte. Le lecteur est amené à croire que s'il applique les principes contenus dans le livre à son entreprise, les résultats refléteront ceux des entreprises examinées dans le livre, et que son entreprise fera à son tour le saut de bon à excellent et profitera maintenir la bonne fortune. Ce n'est tout simplement pas vrai. Vous voyez, toutes les recherches, même les bonnes recherches, doivent être évaluées contextuellement. Il y a très peu de vérités universelles en affaires qui peuvent être appliquées dans le vide. Dans le texte ci-dessous, j'examinerai ce que je pense être trois des failles les plus critiques de la logique métier contenues dans Bon à excellent:

1. L'étude elle-même: L'étude en elle-même a un biais dans le sens où le personnel de recherche de Jim a concentré ses efforts sur 22 entreprises du Fortune 500. L'étude a comparé et mis en contraste 11 entreprises qui ont fait la transition de bonne à excellente, et 11 sociétés homologues qui ne l'ont pas fait sur une période de temps certaine, à en juger par la croissance des rendements boursiers. Le problème avec cette étude est qu'elle s'applique à un très petit univers. Combien d'entre vous lisant cet article sont actuellement PDG d'entreprises du Fortune 500 ? Les entreprises Fortune 500 sont des entreprises matures, bien marquées, bien capitalisées et déjà prospères. Supposer qu'une start-up, une petite, une moyenne ou même une entreprise relativement grande peut adopter et appliquer universellement les pratiques commerciales des entreprises du Fortune 500 n'est tout simplement pas réaliste. Adopter cette ligne de pensée dans le vide peut en fait envoyer une entreprise dans une spirale de la mort.

2. Leaders de niveau cinq: Jim fait référence à une matrice hiérarchique de leadership qui décrit 5 types de leaders différents, et suggère que ce n'est qu'à de rares exceptions près que tout autre qu'un leader de niveau 5 peut faire passer une entreprise de bonne à excellente. Bien que je sois d'accord avec bon nombre de ses suppositions sur ce qui fait un grand leader, je suis en désaccord avec véhémence sur le fait qu'un seul style de leadership peut fonctionner efficacement. J'ai personnellement été témoin de la réussite et de l'échec d'à peu près tous les styles de leader. Bien que je trouve certains styles de leadership plus agréables que d'autres, adopter une mentalité "taille unique" vis-à-vis de ce qu'il faut pour diriger une entreprise est une énorme erreur. Ce n'est pas le style de leadership dans le vide qui est aussi important que la sélection du bon leader en fonction de l'alignement du style avec les circonstances environnementales, situationnelles et contextuelles de l'époque ainsi que la mission à accomplir. Il n'y a AUCUN leader parfait - juste le bon leader pour une situation donnée à un moment donné.

3. Le volant d'inertie et la boucle du destin: La théorie de Jim ici est que « ceux qui lancent des programmes de changement radical et des restructurations déchirantes échoueront presque certainement à franchir le pas » (de bon à excellent). Bien que je croie fermement au principe du volant d'inertie en tant que pratique générale, il y a aussi des moments où un changement radical est en fait l'élément critique nécessaire pour faire passer une entreprise au prochain niveau de réussite. Ce n'est pas le changement ou la réingénierie qui sont les maux, c'est plutôt un changement mal conçu ou mal mis en œuvre qui peut causer du tort. Méfiez-vous des agents de changement pour le plaisir du changement, mais adoptez le changement par conception (radical ou autre) pour le bien de l'entreprise.

La principale différence entre la vision du monde de Jim et la mienne : c'est que Jim pense que ses données sont applicables à pratiquement toutes les situations dans les affaires, et je pense que tout doit être évalué par rapport aux aspects situationnels, environnementaux et contextuels d'un scénario donné. Supposer que toutes les formules sont composées de constantes, sans tenir compte de l'inévitable ensemble de variables qui entrent toujours en jeu, n'est tout simplement pas judicieux. Bottom line - Ce n'est pas parce qu'un livre ou un auteur est populaire que les opinions exprimées dans les couvertures du livre sont synonymes de faits. N'oubliez pas… Remettez tout en question !

Les pensées?