Bovendien dagen de posities van een echte thought leader, afgezien van de uniciteit van het denken, ook gevestigde normen en conventies uit. Bovendien is de echte lakmoesproef voor een thought leader dat wanneer hun unieke ideeën op de markt worden geïmplementeerd, ze de neiging hebben disruptieve innovatie te creëren en vaak de manier veranderen waarop we naar de wereld kijken. In de post van vandaag zal ik het onderwerp thought leadership onderzoeken in een poging feit van fictie te scheiden...
Het is zeker veel gemakkelijker om terug in de tijd te kijken naar wereldleiders, Nobelprijswinnaars, religieuze geleerden, filosofen en captains of industry om historische opinieleiders te identificeren dan om de visionairen van vandaag te identificeren. Dit komt door het feit dat thought leadership ooit een term was die voorbehouden was aan een beperkt aantal mensen. Helaas is het label van thought leader geëvolueerd tot een titel die zichzelf heeft toegekend aan iedereen die iets te zeggen of te promoten heeft, vaak zonder rekening te houden met kwalitatieve kwesties. Sommigen zouden zeggen dat de term thought leader, ooit synoniem met futurist en innovator, tegenwoordig nauwer aansluit bij de slangenolieverkoper. Begrijp me niet verkeerd: echte opinieleiders bestaan nog steeds; ze zijn tegenwoordig gewoon veel moeilijker te herkennen.
Laat ik beginnen met te stellen dat authentieke thought leaders, de echte deals, niet alleen via goede marketing en PR tot stand komen. Hoewel ze vaak worden gepubliceerd, vrij openhartig zijn en vaak worden vertegenwoordigd door geweldige publicisten, zijn ze in hun eigen geest niet alleen maar verzonnen, zelfgepromoot legendes. Echte thought leaders worden geboren uit echte successen, prestaties en bijdragen die zijn geweest erkend door hun leeftijdsgenoten en concurrenten. Hun werk wordt algemeen beschouwd als innovatief, disruptief en marktveranderend. Zij zijn niet de posers, maar de spelers. Het zijn geen spinmasters die het proberen te maken, maar de onbetwiste marktleiders die al gearriveerd zijn.
Het is ook belangrijk om onderscheid te maken tussen personal of corporate branding en thought leadership. Hoewel thought leaders vaak bekende merken worden, zijn er veel goed ontworpen merken die thought leadership hebben overgebracht waar die niet bestaat. Zorg ervoor dat u niet verstrikt raakt in de hype en hype die gepaard gaat met geweldige marketeers die graag een vergoeding accepteren, maar u jammerlijk teleurgesteld achterlaten als het gaat om het nakomen van hun facturen. Zoek naar echte resultaten op basis van marktleiderschap, en niet alleen op basis van merkleiderschap.
Het beste voorbeeld dat ik u kan geven over het onderscheiden van het verschil tussen merk leiders en thought leaders is die van grote adviesbureaus. Ik zou de perceptie van het merk dat McKinsey of Bain de echte thought leaders in hun sector zijn, ter discussie stellen. Ik zou willen stellen dat de echte innovatie en thought leadership plaatsvinden bij de kleinere adviesbureaus. Sterker nog, ik ga zo ver dat ik zeg dat er in de advieswereld bijna een omgekeerde relatie bestaat tussen omvang en thought leadership, in die zin dat hoe groter een bedrijf is, hoe kleiner de kans dat het innoveert. Het zijn eerder de bedrijven die de grote merken najagen die moeten innoveren om te overleven, en die vaak de hedendaagse thought leaders in dienst hebben. Ik ben veel bedrijven tegengekomen die werden gebrandmerkt als marktleiders en die al jaren niet meer met een nieuw idee waren gekomen. Feit is dat hoe institutioneler een bedrijf wordt, hoe moeilijker het is om een ondernemersvoorsprong te behouden, gedreven door een cultuur van innovatie.
Hoewel ik niet op dit punt wil uitweiden en onterecht grote adviesbureaus wil kiezen, denk ik dat het belangrijk is om wat verder te gaan met deze gedachtegang. Zie je, de legioenen van twintig- en dertigers die bij Accenture, McKinsey, Bain, Booz Allen Hamilton etc. in dienst zijn, hebben niet lang genoeg geleefd om zelfs maar hun eigen gedachten te vormen, laat staan om opinieleiders te worden. Een van de problemen die ik heb met grote adviesbureaus is dat ze zichzelf vaak bestempelen als thought leaders (strike one). Ze hergebruiken generieke materialen in verschillende industrieën en sectoren en beschouwen ‘oud’ als ‘innovatief’ (kun je beste praktijken noemen? Staking twee). Helaas zijn ze pooiers geworden van massaal verhandelde middelmatigheid (staking drie).
Zoals hierboven opgemerkt heeft het omarmen van “best practices”-propaganda niets te maken met thought leadership, maar alles met het creëren van middelmatigheid (zie “De keerzijde van best practices“). Waar ik keer op keer getuige van ben geweest, is dat deze zogenaamde thought leaders in werkelijkheid bedrijven hebben verzwakt, merken hebben beschadigd en concurrentievoordelen voor veel entiteiten hebben gecommoditiseerd, wat uiteindelijk een negatieve invloed heeft op hun winstgevendheid en duurzaamheid. Ik weet dat mijn perspectief misschien afgemat lijkt, maar ik ben het zo beu om het gezeur te lezen van mensen die niets unieks te zeggen hebben, die als briljante nieuwkomers worden beschouwd, dat ik doof begin te worden. oor voor al het lawaai.
Ik heb niets tegen de term thought leader, maar ik ben van mening dat het label gereserveerd moet worden als een eer die aan een select groepje kan worden toegekend, en niet als een titel die door de massa moet worden aangenomen. Verwatering heeft het tegenovergestelde effect van schaarste, in die zin dat het de waarde vermindert. Kunt u zich herinneren wanneer de titel van Vice President of Managing Director daadwerkelijk iets betekende? Ik kan... als je deze gedachte volgt, vind je misschien een eerder bericht met de titel 'Titelproliferatie' om interessant te lezen.
Kortom: beoordeel mensen op hun daden en resultaten, niet op hun retoriek. Accepteer conventionele wijsheid niet als evangelie, tenzij je proof of concept kunt valideren, en accepteer het dan alleen als je ermee kunt innoveren, of er omheen. Daag alles in het bedrijfsleven uit door te proberen de status quo te verbeteren en uzelf te onderscheiden van de concurrentie. Ik adviseer mijn cliënten niet om de praktijken van hun collega's over te nemen, maar om disruptief te zijn met hun innovatie, zodat ze een kloof in de markt tussen henzelf en hun collega's creëren of vergroten. Tenslotte, als je een echte thought leader tegenkomt, zul je hem of haar duidelijk als zodanig herkennen, want er zit iets werkelijk unieks in zowel zijn woorden als daden.
Afbeelding tegoed: iMed Global
Deze website maakt gebruik van cookies.
