Leiderschap en gebroken vertrouwen

Door de jaren heen heb ik de volgende verklaring meer dan een paar keer gehoord; “Ik hoef hem/haar niet te vertrouwen, ik moet gewoon met ze samenwerken.Mijn vraag is deze; Waarom zou je willen samenwerken met iemand die je niet kunt vertrouwen? Ik blijf me verbazen over het grote aantal leiders die geloven dat ze effectief kunnen opereren als er geen vertrouwen is. Laat me dit zo duidelijk mogelijk maken: je kunt geen leiderschapscultuur opbouwen waarin vertrouwen niet wordt gewaardeerd, gerespecteerd en vereist.

Mijn advies over vertrouwen is vrij eenvoudig. Als u iemand in uw team heeft die u niet vertrouwt, zoek dan een manier om vertrouwen te ontwikkelen of vervang hem door iemand met wie u wel vertrouwen kunt opbouwen. Vertrouwen is veel te belangrijk voor de gezondheid van een organisatie om te worden gebagatelliseerd. Vertrouwen is geen handelswaar. Vertrouwen is niet iets dat als nutteloos of irrelevant moet worden afgedaan. Vertrouwen is de hoeksteen van leiderschap. Als het vertrouwen niet wordt uitgebreid en ontvangen, zullen leiders, teams en uiteindelijk organisaties falen.

Ware wijsheid is niet vluchtig, en daarom wordt het bewijs van echte wijsheid gevonden in haar vermogen om de tand des tijds te doorstaan. De zin "Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet standhouden' wordt meestal een citaat uit een toespraak van Abraham Lincoln genoemd. De verklaring dateert echter veel verder terug in de tijd en betreft de woorden die Jezus sprak in het Evangelie volgens Marcus. Ik verwijs alleen naar deze waarheid om het belang van vertrouwen en afstemming in de context van te bevestigen leiderschap en teamwerk. Om leiderschap effectief te laten zijn en teams te laten gedijen, moet vertrouwen zowel impliciet als expliciet aanwezig zijn. Zoals de bovenstaande verklaring bewijst, is het al eeuwen bekend dat dit concept waar is.

Tijd voor een reality check, en hier worden de zaken een beetje moeilijker: er zijn maar een paar zekerheden in het leven, en helaas is het hebben van het vertrouwen dat je hebt gesteld in iemand die wordt misbruikt daar één van. Bovendien hebben we allemaal, opzettelijk of onopzettelijk, op een bepaald moment in ons leven het vertrouwen in anderen geschonden. We weten hoe het voelt om aan beide kanten van de vergelijking te staan: verraad doet pijn, het is niet eerlijk, het kan bitterheid en wrok veroorzaken, het heeft enorme rimpeleffecten, het kan je wereld op zijn kop zetten. Dit alles gezegd hebbende, wijze mensen, leer van hun eigen fouten en van de fouten van anderen. Ze gebruiken vooral de meest tragische omstandigheden als leermomenten en leermogelijkheden. Het gaat er niet om of je al dan niet een beoordelingsfout hebt gemaakt, of dat anderen je onrecht hebben aangedaan; dat hebben we allemaal. De vraag is: ben jij in staat om het juiste te doen, zodat je kunt leren, groeien, ontwikkelen, hiaten kunt overbruggen en vooruit kunt komen?

Als het om de kwestie van geschonden vertrouwen gaat, zijn er eigenlijk maar drie opties: 1.) Repareer het – begrijp waarom er een inbreuk heeft plaatsgevonden, vind een gemeenschappelijke basis en verkrijg/geef de verzekering dat het niet meer zal gebeuren; 2.) besluiten te leven met een gebroken relatie waarin vertrouwen ontbreekt, of: 3.) besluiten de relatie te beëindigen.

Leiderschap gaat niet over gelijk hebben, maar over het goede doen. Dit concept wordt pas echt op de proef gesteld nadat JIJ een fout hebt gemaakt. Ik heb altijd gezegd dat de ware test van een leider is wat hij/zij doet op de momenten onmiddellijk nadat hij/zij zich realiseert dat hij/zij ongelijk heeft.

We moeten in gedachten houden dat alle mensen fouten maken en dat fouten alleen je niet noodzakelijkerwijs slecht maken, ze maken je alleen maar menselijk. Dat gezegd hebbende, is de menselijke natuur veel sneller in het vergeven van onszelf dan in het vergeven van anderen. Ik suggereer niet dat leiders alle fouten moeten vergeven, maar als leiders geen fouten vergeven, zullen mensen ophouden met het nemen van risico's, zullen ze hun echte mening niet geven, en uiteindelijk zullen ze stoppen met het maken van risico's. beslissingen. Wees een leider die leidt – niet iemand die regeert door een cultuur van angst te creëren.

Hoewel het veel gemakkelijker is om een ramp te voorkomen dan om ervan te herstellen, is misschien wel de belangrijkste les dat het niet de fout is die je maakt, maar wat je daarna met je leven doet – zullen je fouten je als een mislukking en een schande definiëren? , of zullen ze dienen als de aanzet om uw denken en handelen zodanig te corrigeren dat u uzelf opnieuw definieert om een beter en betrouwbaarder mens te worden? Wees niet bang voor fouten – wees bang dat je niet de moed hebt om ze te maken. Leiders zouden zich veel meer zorgen moeten maken over het feit dat ze ongelijk hebben dan dat het bewezen wordt dat ze ongelijk hebben.