Ik heb gezien hoe ondernemers en leidinggevenden aanvankelijk de waarde van invloed bij een kapitaaltransactie bagatelliseerden, om er later spijt van te krijgen. Slimme CEO's hebben simpelweg geen haast om de deal te sluiten en de financiering veilig te stellen als dit betekent dat ze kennis, ervaring of invloed moeten opofferen. Impulsiviteit brengt enorme kosten met zich mee als het gaat om kapitaalvorming. Ik heb lang volgehouden dat de invloed die een kapitaalpartner ter tafel brengt, is aanzienlijk waardevoller dan hun financiering in het grote geheel der dingen. Omdat ik andere berichten heb geschreven over waardering, kapitaalstructuur, onderhandelingen, fusies en overnames, arbeidsovereenkomsten, enz., ga ik me in de post van vandaag concentreren op wat u verwacht van een investeringspartner na de sluiting. Tip: dat is het niet over het geld.
Je hebt alles gedaan wat je moest doen; u ontwikkelde een product, valideerde het proof of concept, beschermde uw intellectuele eigendom, deed uw due diligence onderzoek naar de investeringsgemeenschap, stelde uw aanbiedingsmemorandum samen, verzamelde een hoop frequent flyer miles op uw roadshow, onderhandelde nauwgezet over de waardering, sloot de huidige ronde af van de financiering, en gaf een paar bestuurszetels op. Maar nu de schoonheidswedstrijd voorbij is en je een zeer reële en vaak veeleisende investeringspartner hebt die van de goedkope stoelen afstapt, welke waarde voegen ze na de sluiting werkelijk toe?
Vanuit mijn perspectief zou ik klanten adviseren om wat aan waardering te doen, of te leven met een meer rigide financiële techniek om invloed te verwerven (toegang krijgen tot markten, kennis, intelligentie, connecties of superieure zakelijke kennis). Laat me nog een stap verder gaan. Ik zou klanten eenvoudigweg niet aanraden kapitaal te accepteren van investeerders die geen invloed namens hen kunnen uitoefenen, en daar aanzienlijke bedragen aan toe te voegen. niet-financiële waarde aan hun bedrijfsmodel.
Wat een triest commentaar op de toestand van de aandelenmarkten, aangezien dit voor een belegger de beste manier is om de risico's rond zijn belegging te beheersen. Slimme beleggers beperken risico's en helpen verzekeren operationeel succes door waarde toe te voegen aan het bedrijfsmodel, en door lacunes op te vullen die kunnen bestaan op een van de gebieden die ik in de openingszin van de voorgaande paragraaf noemde.
Ik heb onlangs een keynote gehouden op een leiderschapstop gehouden door een durfkapitaal firma, die op een briljante zet al hun portefeuille-CEO’s samenbracht voor twee dagen van samenwerking over wat wel en niet werkt in deze economie. Ik had aangenomen dat dit bedrijf dit regelmatig deed, om er later achter te komen dat dit de eerste gebeurtenis was. Ik vroeg verder of ze overwogen soortgelijke evenementen te organiseren voor de CFO's, CIO's, CSO's, CTO's, CMO's, enz. van hun portefeuillebedrijven. Het antwoord was interessant: “wauw, daar hadden we nog niet over nagedacht.” Hieronder volgen slechts enkele representatieve niet-financiële vragen die ik mijn klanten aanbeveel aan potentiële investeerders:
Het komt erop neer dat dit; Ik beschouw het als een van de belangrijkste verplichtingen van durfkapitaal- en private-equitybedrijven om samenwerking en innovatie binnen hun portfoliobedrijven te stimuleren. Dat gezegd zijnde moeten ze ook actief betrokken zijn bij het katalyseren van verkoop-, marketing- en bedrijfsontwikkelingsactiviteiten met een grote impact, samen met strategische en tactische partners buiten de portefeuille. De moraal van dit verhaal is dat u zich niet zo moet bezighouden met waardering dat u er niet in slaagt de expertise in de loopgraven te verwerven die uw bedrijf in de toekomst nodig zal hebben.
Gedachten?
Deze website maakt gebruik van cookies.
