Het is mijn ervaring dat de beslissende factor bij het al dan niet betrouwbaar zijn van CEO-enquêtes uitsluitend te vinden is in het al dan niet publiceren van de gegevens voor externe consumptie. In de post van vandaag deel ik enkele gedachten over hoe je de waarde (of het gebrek daaraan) van CEO-enquêtes kunt onderscheiden.
Hoewel het onderwerp van vandaag voor iedereen duidelijk zou moeten zijn, merk ik dat het voor velen heel gemakkelijk is om verstrikt te raken in het lezen omwille van het lezen, in plaats van te begrijpen wat ze lezen en echt de waarde te onderscheiden van de inhoud die wordt geconsumeerd. Hoewel er misschien goede en eervolle bedoelingen schuilgaan achter extern gepubliceerde enquêtes, heb ik altijd gemerkt dat ze van zeer weinig waarde zijn.
Extern gepubliceerde enquêtes bestaan doorgaans uit verwaterde informatie van hoog niveau, vol kanttekeningen, aanmatigingen en verdraaiingen. CEO's die publiekelijk worden geciteerd, vinden het vaak moeilijk om openhartig te zijn. Hun behoefte om wat er wordt gezegd af te wegen tegen de angst om ongewild toekomstgerichte verklaringen af te leggen, de woede van ontevreden aandeelhouders op te wekken, negatieve aandacht van de media te trekken, gevoelige informatie aan concurrenten bekend te maken, analisten de verkeerde indruk te geven, of eenvoudigweg regelgevende of juridische risico’s te creëren de geloofwaardigheid van veel extern gepubliceerde verklaringen die aan individuele CEO's worden toegeschreven, in twijfel trekken. Toegekende citaten zijn vaak ingetogen, maar meestal positief, terwijl negatieve uitspraken vaak algemene verwijzingen zijn naar geaggregeerde groepsgevoelens of statistieken, of wijzen op ‘andere’ bedrijven.
Een perfect voorbeeld van het hierboven genoemde uitgangspunt kan worden aangetoond door een recente CEO Survey te bekijken, gepubliceerd door PricewaterhouseCoopers, waarin je algemene negatieve verwijzingen aantreft zoals: “Het percentage CEO's dat 'zeer zeker' was over hun omzetgroeivooruitzichten over een jaar gedaald naar 21%, het laagste niveau in zes jaar.” U zult niet alleen geen namen van CEO's bij deze verklaring aantreffen, maar wat nog belangrijker is, er is geen ondersteunende informatie voor deze verklaring verstrekt die lezers in staat zou stellen te bepalen of deze al dan niet enige relevantie of impact heeft op hun individuele omstandigheden. Het enige dat een lezer uit deze verklaring kan opmaken is dat CEO's zich realiseren dat we ons in een moeilijke economische omgeving bevinden... jongen, dat is zeker verhelderend en nuttig.
Hier is nog een briljante observatie uit het PWC-onderzoek: “Elke CEO wordt geconfronteerd met verschillende uitdagingen, maar ze willen allemaal tegemoetkomen aan de acute eisen om te overleven, de voordelen behouden die hen op de lange termijn concurrerend maken, en ervoor zorgen dat hun bedrijfsmodellen voorbereid zijn op een terugkeer naar groei als die komt.” Duhhhh.
Ik suggereer dat niet zakelijk leiders u moet deze rapporten en enquêtes niet consumeren, maar u moet het onderscheidingsvermogen hebben om ze te herkennen voor wat ze zijn. Ik zou echter willen voorstellen dat u uw tijd beter kunt besteden door uw eigen informele CEO-enquêtes uit te voeren. Uw publiek/respondenten moeten bestaan uit de CEO’s van uw klanten/klanten, verkopers, leveranciers, partners, kredietverstrekkers, investeerders, enz. Door relevante doelgroepen te interviewen, ontvangt u niet alleen nuttige informatie uit de eerste hand die openhartig is, maar verbetert u ook de relaties die het meest cruciaal zijn voor het succes van uw onderneming.
Afbeelding tegoed: Universiteit van Zuid-Californië
Deze website maakt gebruik van cookies.
