Waarom de “F”-bom niet mag worden afgeworpen

Ik las laatst een interessant artikel over De Wall Street Journal het bespreken van het gebruik van kleurrijke taal in zakelijke omgevingen. Het bracht mij ertoe een eerder stuk dat ik over hetzelfde onderwerp schreef, opnieuw te plaatsen.

Hoewel beide perspectieven een deel van hetzelfde terrein bestrijken, blijkt uit het artikel in Het journaal hagen een beetje te veel naar mijn smaak. Je zult mijn stuk wat directer en steviger vinden in het uitdrukken dat er NOOIT een goed moment is om de F-bom te laten vallen.

Oké, ik weet dat zakendoen tegenwoordig veel minder formeel is dan vroeger. Ik begrijp dat veel mensen toleranter zijn ten opzichte van kleurrijke taal dan vroeger. Sommigen moedigen zelfs het gebruik van godslastering aan als een manier om trouw te blijven aan je authentieke zelf. Voorbeeld – Het journaal artikel stelde: “Een goed gekozen scheldwoord, op het juiste moment en in de juiste setting ingezet, kan een team motiveren, spanning oplossen of een publiek voor zich winnen.” Als je een team niet kunt motiveren, de spanning kunt oplossen of een publiek voor je kunt winnen zonder te vloeken, dan zou ik willen voorstellen dat je gereedschapskist misschien wat licht is. Noem me ouderwets als je wilt, maar ik vind geen van de bovengenoemde argumenten legitiem als het gaat om het ondersteunen van het gebruik van indiscrete, ongepaste en onprofessionele taal.

Voordat ik verder ga, wil ik voor de goede orde zeggen dat ik niet preuts ben, noch een moederskindje. Ik heb de wereld rondgereisd (23 landen en er komen er meer), heb jaren in sportkleedkamers doorgebracht, in het leger gediend en ben op een groot aantal interessante plaatsen geweest. Ik ga ook niet op dit onderwerp ingaan door een religieus argument te presenteren, of vanuit het perspectief van academisch elitarisme. Dat gezegd hebbende, ga ik je vertellen wat ik denk van de waarde van het bezitten van een grote woordenschat. Bovendien zal ik commentaar geven op wat volgens mij gepast en ongepast spraakgebruik is, en ik zal het allemaal doen zonder er iets aan te doen.

Terwijl de tirade van vandaag al geruime tijd aan het broeden is, kwamen de volgende gedachten voort uit de spijtig droevige realiteit dat er vrijwel geen openbare plek is waar je je kunt begeven zonder onderworpen te worden aan iemands totale gebrek aan verbale beleefdheid. Als dat nog niet erg genoeg is, is het gebruik van vulgariteit zo doorgedrongen in de zakenwereld dat je moeite hebt om de dag door te komen zonder er op de een of andere manier mee om te gaan. Is dit voor u als leider acceptabel? Het is niet voor mij.

Ik heb onlangs een YouTube-video bekeken van een zeer hoog aangeschreven spreker en kon gewoon niet geloven dat de presentatie zo zwaar doorspekt was met godslastering. De krachtige boodschap die werd omarmd werd alleen maar verzwakt door de slordige en aanstootgevende taal die zo onnodig werd ingevoegd. Het is mijn ervaring geweest beste leiders en professionals hebben geen behoefte aan het gebruik van godslastering. Hier is een gedachte: een leider moet ernaar streven om te inspireren, motiveren en uitdaging anderen naar een beter en groter doel, maar een leider mag zijn boodschap nooit verwateren tot de kleinste gemene deler.

Stop even en denk erover na. Zelfs als je het gebruik van godslastering niet aanstootgevend vindt, garandeer ik je dat iemand binnen gehoorsafstand dat zeker wel doet. Mijn vraag is dus deze: is het voor u belangrijker om uw persoonlijke discretie (indiscretie??) te betrachten, of om rekening te houden met anderen? Hier is de keiharde waarheid: als je denkt dat je godslastering niemand beledigt, heb je het gewoon mis. Het gaat er niet om of ik het wel of niet aankan, want vertrouwen tegen mij als ik je vertel dat ik het allemaal al eerder heb gehoord, maar waarom zouden mijn vrouw, dochter, moeder, enz. dit moeten verdragen?

Heeft u ook maar enigszins last van godslastering, of bent u zo ongevoelig geworden dat u niet eens merkt wat ik zojuist als waar heb beschreven? Naar de bescheiden mening van deze auteur heeft het absoluut geen enkele waarde om je verbale communicatie te kleuren met krachttermen. Zoals hierboven vermeld, heb ik veel gezien in mijn leven, en de ervaring heeft mij geleerd dat het gebruik van godslastering doorgaans neerkomt op het feit dat iemand zich schuldig maakt aan een of meer van de volgende tekortkomingen:

1. Gebrek aan intelligentie: De Engelse taal biedt ons de keuze uit zoveel prachtige bijvoeglijke naamwoorden, analogieën, mogelijkheden om woordafbeeldingen te schilderen en een verscheidenheid aan andere descriptoren te gebruiken, zodat het niet nodig is om deze te vervangen door krachttermen. Het invoegen van een woord van vier letters voor ‘nadruk’ wijst er meestal alleen maar op dat de spreker zijn/haar woordenschat niet beheerst. Niets is zo ‘dom’ als het gebruik van godslastering. Maak niet de fout de indruk te wekken dat je ongeschoold bent als je dat niet bent.
2. Luiheid: We hebben allemaal slimme mensen ontmoet die vloeken. Dit betekent meestal dat ze denken dat ze slimmer zijn dan alle anderen, zodat mensen het gebruik van godslastering zullen verdragen, of dat ze gewoon in een sleur terecht zijn gekomen en te lui zijn om te werken aan het verbeteren van hun verbale communicatieve vaardigheden. In beide gevallen zou een professional met een negatief label niet willen worden getagd.
3. Slecht woedebeheer: Mensen die niet snel ter been zijn, of niet over de juiste vaardigheden beschikken om conflicten op te lossen, grijpen vaak terug naar godslastering als een soort vangnet. Als al het andere faalt, nemen mensen die in deze categorie vallen hun toevlucht tot pogingen om de andere partij te intimideren met behulp van godslastering (zie # 4 hieronder). Mensen bij wie is vastgesteld dat ze problemen hebben met woedebeheersing, bereiken doorgaans niet hun volledige potentieel zonder betere vaardigheden te leren. Als je je carrière liever doorbrengt in de gelederen, in plaats van tijd te besteden aan counseling- of coachingsessies, verlies dan de godslastering.
4. Onzekerheid: Mensen die geen vertrouwen hebben in zichzelf en/of hun capaciteiten proberen vaak de perceptie van anderen over hen te versterken door afwijkende taal te gebruiken als een poging om kracht en macht te veinzen. Hier is een tip…het werkt niet. Godslastering zal niemand intimideren (tenminste geen enkele waardige tegenstander), en zal waarschijnlijk alleen maar je imago aantasten bij het publiek waarop je zo wanhopig indruk probeert te maken.
5. Sociaal ongepast gedrag: De opschepper, de ego-maniak, de middelenmisbruiker, de vrouw die ‘een van de jongens’ probeert te zijn of de wannabe-komiek zijn allemaal voorbeelden van sociaal ongepast gedrag, dat vaak resulteert in het gebruik van godslastering. Niemand houdt van opschepperij, middelenmisbruik is nooit een goede zaak, de meeste mensen vinden het niet aantrekkelijk om om te gaan met vrouwen die vloeken als de spreekwoordelijke dronken zeeman, en ongepaste grappen leveren eerder een aanklacht wegens seksuele intimidatie op dan een aanklacht wegens seksuele intimidatie. lachen. Zelfs als je een kort lachje bij je publiek ontlokt, zullen ze waarschijnlijk niet de indruk achterlaten waar je op hoopte. Hier is een Myattisme voor jou: “Onthoud dat vulgariteit bij twijfel geen waarde toevoegt.”

Kortom... weinig dingen hebben zo'n impact, of het gebrek daaraan, als de woorden die je uit je lippen laat stromen. Ongeacht je positie in het leven, is de woordenschat absoluut van belang... Het is in nog grotere mate van belang voor degenen in leiderschapsposities. Ik verwelkom uw opmerkingen hieronder, maar onthoud dat ik alleen die opmerkingen publiceer die zijn geschreven zonder het gebruik van krachttermen...