Innoveren of ten onder gaan

Innovate or Perish is een strijdkreet die ik al lang bij mijn klanten verdedig. Ik kan geen beter voorbeeld bedenken van wat er kan gebeuren met bedrijven die er niet in slagen te innoveren dan de geruchten die de ronde doen over de Tribune Co. The Tribune Co., eigenaar van de Chicago Tribune, Los Angeles Times en andere ooit gerespecteerde trofeeën merken gaan gebukt onder de last van enorme schuldenlasten en onvoldoende cashflow, en het gerucht gaat dat ze al deze week faillissement zullen aanvragen. De opkomst van betere alternatieve nieuwsbronnen heeft de krantenindustrie al jaren pijn gedaan, maar als je de snelle opkomst van nieuwe media-opties combineert met de verpletterende klap van de recessie, kan het wel eens te veel worden voor een oude mediaachterblijver om te overleven…

Wanneer heb je voor het laatst daadwerkelijk een gedrukte versie van een krant gelezen? Tenzij ik een paar minuten de tijd heb op een luchthaven of ergens in een lobby, zal ik nooit een krant aanraken. Tegen de tijd dat je iets in de krant leest, is het gewoon oud nieuws... Als je erop vertrouwt dat de krant je op de hoogte houdt, is hier een hint... je hebt geen contact meer. Het grotere probleem hier is echter niet hoe u ervoor kiest uw media te ontvangen, maar eerder een onbereikbaar bedrijfsleiderschap dat het belang van innovatie niet begrijpt als het gaat om de duurzaamheid van bedrijven.

Als u een CEO bent die dit bericht leest, stel uzelf dan deze vraag: hoe disruptief is uw bedrijfsmodel? Zonder focus op disruptieve innovatie bouw je je bedrijfsmodel alleen maar op een ‘ik ook’-platform van middelmatigheid.

Disruptieve bedrijfsmodellen richten zich op het creëren, desintermediairen, verfijnen, opnieuw ontwerpen of optimaliseren van een product/dienst, rol/functie/praktijk, categorie, markt, sector of bedrijfstak.

De meest succesvolle bedrijven integreren disruptief denken in al hun bedrijfs- en managementpraktijken om onderscheidende concurrerende waardeproposities te verkrijgen. ‘Me Too’-bedrijven vechten om marktaandeel te veroveren in een poging om te overleven, terwijl disruptieve bedrijven categoriedominante merken worden die duurzaamheid garanderen. Waarom worstelen zoveel gevestigde en vaak goed geleide bedrijven met disruptieve innovatie? Vaak is het eenvoudigweg omdat bedrijven al zo lang dezelfde dingen, op dezelfde manier en om dezelfde redenen doen, dat ze worstelen met het concept van verandering.

Als een CEO-coach, veel van mijn contacten met CEO's zijn erop gericht hen te helpen veranderingen te omarmen door middel van disruptieve innovatie. Waarom hebben de spoorwegen niet geïnnoveerd? Waarom herkende Folgers de vraag van de detailhandel naar koffie niet en ontwikkelde hij geen 'Starbucks'-type bedrijfsmodel? Waarom zag IBM Dell en Gateway niet aankomen? Waarom zijn Amerikaanse autofabrikanten gedegradeerd tot inferieure merken, in tegenstelling tot hun Europese en Aziatische tegenhangers? Hoe lieten de fysieke boekhandels Amazon de sprong naar hen maken? Ik zou door kunnen gaan met meer voorbeelden, maar het antwoord op deze vragen is vrij eenvoudig... De gevestigde bedrijven concentreerden zich op het behalen van stapsgewijze winst door procesverbeteringen en waren tevreden met hun bedrijfsmodellen en zagen de vernieuwers niet eens aankomen totdat het te laat was. Hun focus verschoof van het beheren van kansen naar Risicobeheer, wat hen op hun beurt in staat stelde zichzelf in de achteruitgang van hun merk te brengen...

Kijk aan de ene kant van het spectrum eens naar de bedrijven waarvan ze investeringen ontvangen durfkapitaal en private equity Als je aan de andere kant van het spectrum vrijwel elk dominant merk in de categorie observeert, zul je merken dat bedrijven met een disruptieve focus de spreekwoordelijke druk uitoefenen op de 'ik ook'-bedrijven die ruimte in het midden van het spectrum innemen. Nu de voortdurende snelle ontwikkeling van de technologie het concept van globalisering heeft omgezet in een harde realiteit waarmee bedrijven van elke omvang worden geconfronteerd, is het tijd voor leidinggevenden en ondernemers om hun huidige bedrijfsmodellen vanuit een disruptief perspectief te onderzoeken. Stel jezelf de volgende vragen:

1. Wanneer was de laatste keer dat uw bedrijf verandering omarmde en iets innovatiefs deed?
2. Wanneer heb je voor het laatst een nieuw product op de markt gebracht?
3. Wanneer was de laatste keer dat u een nieuwe markt betrad?
4. Zijn uw leidinggevenden thought leaders?
5. Wanneer was de laatste keer dat u een strategische partner zocht om een marktkans te benutten?
6. Neem je genoegen met alleen het aansturen van je medewerkers of inspireer je ze om innovators te worden?
7. Heeft uw bedrijf sociale media omarmd?
8. Wanneer was de laatste keer dat uw managementteam wat nieuw bloed binnenhaalde door een rockster te rekruteren?
9. Heeft iemand in uw managementteam een coach of mentor?
10. Heeft iemand in uw managementteam het afgelopen jaar een conferentie over strategie, innovatie of disruptie bijgewoond?

Als u een leidinggevende of ondernemer bent en het merendeel van de bovenstaande vragen niet met ja kunt beantwoorden, is uw bedrijf waarschijnlijk een achterblijver op de markt in plaats van een marktleider. Als je dezelfde dingen blijft doen die je altijd hebt gedaan in de huidige marktomgeving, zul je zien dat je marktaandeel erodeert, dat je merk in verval raakt, dat je talent en klanten een sprong in het diepe maken, en dat je potentieel nooit wordt gerealiseerd. Bedenk dat de definitie van krankzinnigheid inhoudt dat je dezelfde dingen blijft doen terwijl je andere resultaten verwacht. Kortom…verander, innoveer, ontwricht en bloei.