Leiderschapsles: het verschil tussen Google en Apple

Google en Apple zijn beide zeer gewaardeerde merken. Beide bedrijven delen veel gemeenschappelijke kenmerken die hebben bijgedragen aan hun succes, maar er is één heel groot verschil tussen de twee: Google speelt aanstootgevend, terwijl Apple onlangs genoegen heeft genomen met het spelen van verdedigingsmechanismen. Apple heeft moeite om zijn positie op de markt te behouden, terwijl Google zijn positie uitbreidt. Er is hier een leiderschapsles...

Feit: zelfs de beste verdediging ter wereld kan een wedstrijd niet winnen als de overtreding geen punten op het scorebord oplevert. Denk eens aan welke organisatie dan ook die is geëvolueerd van uitzonderlijk naar goed, van goed naar middelmatig, of van goed naar verdwenen, en je zult merken dat ze allemaal één ding gemeen hebben: ze begonnen verdedigend te spelen terwijl ze aanvallend hadden moeten spelen.

Google had de beslissing kunnen nemen om zich uitsluitend op zoeken te concentreren, maar ze hadden de vooruitziende blik om verder te gaan dan de zekerheid van wat is nieuwe kansen nastreven door zich erop te concentreren wat als. Zeker, Google heeft zijn positie als dominant zoekplatform behouden (door aanstootgevend te spelen), maar ze hebben hun offensieve mentaliteit ook benut om ook buiten de zoekresultaten dominantie uit te oefenen in categorieën.

Apple daarentegen, hoewel ooit de leidende vernieuwer in hun vakgebied, heeft die positie afgestaan aan andere, agressievere spelers zoals Samsung, en ja, Google. Waar Apple de fout in ging, is dat ze versieversies en verbeteringen begonnen te verwarren met innovatie. Wat Apple op de harde manier leert, is zelfs het meest loyaal Het consumentenbestand zal overstappen als er een geldige reden voor is.

Iets van waarde creëren is een belangrijke prestatie. Het concept dat velen echter niet begrijpen, is dat waardecreatie alleen duurzaam is als deze schaalbaar blijft. Zie het als volgt: de enige manier om waarde te beschermen is door er meer van te creëren. Het moment dat de waarde stilstaat, is het moment waarop de markt zich aanpast en uw concurrentie de waarde begint te eroderen waar u zo hard voor heeft gewerkt.

Denk aan iets geweldigs merk tijdens hun hoogtijdagen en je zult merken dat ze hun merk verdedigden door een zeer agressieve aanval te spelen. Ze bevonden zich in een constante groeimodus, aangewakkerd door doelgerichte innovatie. Ze namen geen genoegen met het beschermen van wat ze hadden gecreëerd, maar zetten alles in wat ze hadden om te innoveren buiten hun creatie. Simpel gezegd: een gebrek aan innovatief denken is de voorloper van een merk in verval.

Onderzoek welke categorieleider dan ook en je zult snel beseffen wat hen aan de kop van het peloton heeft geplaatst. Het waren leiders die waarde hechtten aan innovatie en alle goede dingen die deze met zich meebrengt (een gezonde cultuur, het vermogen om mensen aan te trekken en te behouden). talent, een focus op de consument en afstemming op een samenhangende visie). Wanneer bedrijven te veel nadruk gaan leggen op risicobeheer en minder nadruk gaan leggen op kansenbeheer, zal de misselijkmakende stank van de status quo in epidemische proporties door de onderneming gaan waaien.

De beste leiders begrijpen dat gebruikelijk en gebruikelijk niet noodzakelijk synoniem is met gezond en bloeiend. De echte sleutel tot innovatief denken begint met een open geest – een erkenning dat degenen die anders denken niet inferieur zijn, noch een bedreiging vormen. Een open geest is een teken van vertrouwen, waardoor leiders kunnen erkennen dat diversiteit aan meningen leidt tot beter denken, betere ontdekkingen en betere resultaten.

Aan welke kant van de bal speel je het liefst: aanval of verdediging?