Waarom best practices – dat niet zijn

Mijn stelling is simpel; Niet kopiëren – creëren. Vergelijk het niet met anderen, maar met een unieke en betere versie van jezelf. Concurreer niet met de manier waarop anderen de dingen doen, maar concurreer met uw eigen denken. Ruim twintig jaar geleden bedacht ik de term ‘volgende" praktijken in een poging om mensen vooruit te helpen in hun denken. Ik heb me altijd afgevraagd waarom een bedrijf dezelfde praktijken zou willen toepassen als zijn concurrenten? Omarm de praktijken van uw collega's niet, maar innoveer liever om hen heen en verbeter ze om verborgen waarde te ontsluiten en voordeel op de markt te creëren. Simpel gezegd; niet kopiëren – creëren. Zijn verstorend in jouw aanpak en trap niet in de valkuil om iets op een bepaalde manier te doen alleen maar omdat anderen het op die manier doen – denk “volgende'praktijken, geen beste praktijken'. Het punt is: best practices handhaven de status quo, maar volgende praktijken vernietigen deze.

Er is een aanzienlijk neerwaarts risico verbonden aan alles wat met het label ‘best" praktijken. Ik krimp eigenlijk elke keer ineen als ik iemand de uitdrukking op een autoritaire manier hoor gebruiken als rechtvaardiging voor het standpunt dat hij toevallig aan het evangeliseren is. Een van de meest voorkomende redenen om best practices op een bepaald gebied na te streven, is om te voorkomen dat je ‘het wiel opnieuw moet uitvinden’. Denk er eens zo over na: als niemand ooit het wiel opnieuw zou uitvinden, zouden ze nog steeds van steen zijn gemaakt. Een van de moeilijkste gebieden waar leidinggevenden zich over moeten buigen is hoe ze het op erfenissen gebaseerde denken kunnen afleren. Onderhoud leidt je niet vooruit; creatie wel. In de tekst die volgt, vraag ik u na te denken over mijn argumenten voor het negeren van de mythe van de beste praktijken.

Laat ik beginnen met een gedurfde uitspraak waarvan ik zeker weet dat deze de woede van velen zal ontketenen: “Er bestaat niet zoiets als best practices.De realiteit is dat best practices niets meer zijn dan ongelijksoortige groepen van methodologieën, processen, regels, concepten en theorieën die op bepaalde gebieden een zekere mate van succes bereikten, en vanwege die successen worden beschouwd als universele waarheden die overal en altijd kunnen worden toegepast. overal. Dat iemand iets zegt, wil nog niet zeggen dat het waar is. Bovendien betekent het feit dat “Bedrijf A” succes had met een bepaald initiatief niet dat “Bedrijf B” hetzelfde proces kan plug-and-playen en dezelfde uitkomst kan verwachten. Er is altijd ruimte voor nieuw denken en innovatie, of dat zou er tenminste moeten zijn.

Laten we een voorbeeld gebruiken van een veelvoorkomend probleem waar de meeste bedrijven op een bepaald punt in hun levenscyclus mee te maken krijgen (zo niet op meerdere punten), namelijk de noodzaak om een bepaalde applicatie of toolset te implementeren om een bestaand handmatig proces te automatiseren. Oké, mijn vraag is deze: wat zijn best practices in deze situatie? Koopt het bedrijf een kant-en-klare oplossing, gebruikt het een SaaS-, ASP- of cloudgebaseerde oplossing of begint het met de ontwikkeling van een applicatie op maat? En als ze besluiten de applicatie te ontwikkelen, moet dit dan intern gebeuren met bestaand personeel, of moet dit worden uitbesteed? En als het wordt uitbesteed, zal dit dan in eigen land of offshore gebeuren, en wie zal het proces beheren? Oh, en hoe zit het met de ontwikkelingsmethodologie? Ik zou door kunnen gaan met deze gedachtegang, maar ik weet zeker dat je het punt inmiddels begrijpt. De realiteit is dat je iemand kunt vinden die je kan vertellen dat alle hierboven genoemde opties best practices zijn – dus wie heeft er gelijk en wie heeft er ongelijk?

Voor alle duidelijkheid: ik pleit niet voor een flagrante veronachtzaming van bestaande methodologieën, maar eerder voor een zeer kritische blik op de vraag of ze al dan niet geschikt zijn, afgezien van het feit dat ze al in gebruik zijn. Ik ben er vast van overtuigd dat het uitdagen van de status quo (vooral de status quo rond best practices) meestal tot zeer vruchtbare grond leidt. Het is mijn ervaring dat telkens wanneer methodologieën worden geproduceerd, de objectiviteit uit de vergelijking wordt verwijderd. Wanneer u een product als oplossing wordt aangeboden, raad ik u aan voorzichtig te zijn. Het zakenleven is veranderlijk, dynamisch en evolueert voortdurend, wat betekent dat statisch advies op zijn best van korte duur is, maar vaker gewoonweg niet strookt met de aard van het zakendoen zelf. Sta niet toe dat iemand uw behoeften in zijn vaste regels en processen propt, maar zoek liever iemand die de juiste oplossing creëert als reactie op het voldoen aan uw specifieke behoeften.

Mijn ervaring is door de jaren heen consistent geweest – telkens wanneer een gemeenschappelijk aspect van het bedrijfsleven verandert in een ‘oefengebied’, liggen er problemen op de loer. Voor je het weet gebruikt de kuddementaliteit van de legioenen politiek correcte adviseurs en adviseurs het genoemde praktijkgebied als platform om te worden geëvangeliseerd. Wanneer dit gebeurt, worden de noodzaak van gezond verstand en de realiteit van wat werkelijk werkt vaak over het hoofd gezien als een afweging voor promotioneel gewin. Het is precies de verstrekking van one-size-fits-all-adviezen die het mogelijk heeft gemaakt dat de gelederen van adviseurs tot historische proporties zijn gegroeid. Als je de theorie van iemand anders in een vacuüm kunt toepassen, verlaagt dat immers de toetredingsdrempel, nietwaar? Iets labelen als “best" praktijken is geen vervanging voor wijsheid, onderscheidingsvermogen, discretie, inhoudelijke expertise, intellect, creativiteit of een van de andere kwaliteiten die ik waardeer in een adviseur.

Populaire zakelijke axioma's en managementtheorieën worden tegenwoordig op zo'n arrogante manier rondgegooid dat ze feitelijk tot gebrekkige besluitvorming kunnen leiden. Het is precies om deze reden dat ik geloof dat te veel algemene managementwijsheid helemaal niet verstandig is, maar in plaats daarvan gebrekkige kennis, gebaseerd op een misverstand of verkeerde toepassing van ‘best practices’, die vaak neerkomt op slecht, onvolledig of ronduit achterhaald denken.

Kort gezegd: het feit dat een professor zegt dat het zo is, een consultant het aanbeveelt, er een boek over is geschreven of er een product voor is ontwikkeld, betekent niet dat wat dan ook.”Het”is de juiste optie voor u. Bij talloze gelegenheden om te tellen ben ik persoonlijk getuige geweest van bedrijven die een ondernemingsbreed initiatief begonnen omdat ze werden verkocht op basis van ‘best practices’ en na twee jaar in een implementatie van meerdere miljoenen dollars zonder enig betekenisvol voordeel zich realiseerden dat ze een product als een beloning kochten. oplossing deed dat absoluut niet beste praktijken vormen. Slimme leiders spelen geen inhaalslag – ze spelen vooruit en blijven voorop.

Zoals altijd verwelkom ik uw opmerkingen hieronder. Gedachten?