Repensando o bom para o ótimo

Se você é um leitor assíduo deste blog, sabe que de vez em quando vou mirar em uma vaca sagrada e puxar o gatilho. Eu tive problemas com alguns dos conceitos contidos no livro de Jim Collins Bom a ótimo desde que foi lançado pela primeira vez. Dadas as legiões daqueles que beberam o Bom a ótimo Kool-Aid, sei que o post de hoje pode ser como cuspir no vento. Dito isto, é minha esperança estourar algumas bolhas e rebentar algumas mitos. A questão que finalmente colocou as teorias fornecidas por Collins diretamente na minha mira foi uma conversa recente que tive com um homem muito inteligente que fez referência Bom a ótimo como se ele estivesse citando as escrituras e se referisse a Jim Collins como se ele fosse o próprio Todo-Poderoso – o suficiente finalmente foi o suficiente…

Deixe-me ser claro – não tenho nada contra teorias desde que sejam apresentadas como tal. Mas quando as teorias são comercializadas como fatos, começo a perder a paciência rapidamente. Só porque uma opinião é expressa com ousadia, e mesmo quando os dados podem ser desenvolvidos para apoiar a opinião, a opinião não se torna um fato – ainda é uma opinião. Eu estive por aí por muito tempo e limpei muitas bagunças que resultaram da teoria sendo aplicada como fato para ser levado a pisar nessa ladeira muito escorregadia. Deixe-me colocar de outra forma – nem toda lógica de negócios é uma boa lógica de negócios.

Não só acredito que a maioria das pessoas deveria repensar aspectos da Bom a ótimo, mas também devem reavaliar muitos produtos mais vendidos o negócio livros que usam dados estatísticos tendenciosos como substitutos da sabedoria empresarial de bom senso. O simples verdade é que qualquer um pode preparar uma tabela ou gráfico para apoiar virtualmente qualquer premissa ou posição em um determinado ponto no tempo. No entanto, quando se expande a janela de tempo sob a qual os dados estáticos são observados, e os dados estáticos têm que resistir ao teste do tempo, pois ficam sujeitos à fluidez dos mercados em mudança, e os resultados raramente são tão constantes quanto muitos autores gostariam que você acreditam.

A primeira coisa que os leitores precisam ter em mente é que muitas vezes há uma enorme diferença entre um best-seller comercial e um livro que oferece valor real. Ser um best-seller comercial tem a ver com buzz, hype e marca…é mais sobre vendas de livros do que sobre o valor da raiz do conteúdo. Sendo fiel ao meu eu contrário, e com raras exceções (Peter Drucker, Adam Smith, etc.), acredito que quanto mais popular for um livro de negócios de não-ficção, mais provável é que ele seja proferido em termos de conteúdo.

Antes de prosseguir, deixe-me reconhecer que há pepitas valiosas que podem ser retiradas da maioria dos livros, desde que o leitor seja capaz de discernir o hype ficcional do factual. Embora eu acredite que há um elemento de informação de qualidade a ser colhido das páginas de Bom a ótimo, também acredito que existam alguns conceitos/princípios potencialmente perigosos e enganosos que podem causar grandes danos a uma empresa se forem retirados do contexto. A chave para entender, validar e aplicar adequadamente qualquer forma de pesquisa é entender o contexto em que ela foi desenvolvida, bem como a lógica de negócios que foi usada para enquadrá-la.

O problema com Bom a ótimo é que o leitor fica com a falsa impressão de que os princípios contidos no livro podem ser universalmente transferidos para sua situação individual sem levar em conta o contexto. O leitor é levado a acreditar que se eles aplicarem os princípios contidos no livro ao seu negócio, os resultados irão espelhar os das empresas examinadas no livro, e que seu negócio, por sua vez, dará o salto de bom para ótimo e desfrutará sustentando a boa sorte. Isto simplesmente não é verdade. Você vê todas as pesquisas, mesmo uma boa pesquisa deve ser avaliada contextualmente. Existem muito poucas verdades universais nos negócios que podem ser aplicadas no vácuo. No texto abaixo, examinarei o que acredito serem três das falhas mais críticas na lógica de negócios contidas no Bom a ótimo:

1. O próprio estudo: O estudo por si só tem um viés de que a equipe de pesquisa de Jim concentrou seus esforços em 22 empresas da Fortune 500. O estudo comparou e comparou 11 empresas que fizeram a transição de bom para ótimo e 11 empresas semelhantes que não o fizeram em um período de tempo determinado pelo crescimento nos retornos das ações. O problema com este estudo é que ele se aplica a um universo muito pequeno. Quantos de vocês que estão lendo este post são atualmente CEOs de empresas da Fortune 500? As empresas da Fortune 500 são empresas maduras, com boa marca, bem capitalizadas e já bem-sucedidas. Assumir que uma empresa iniciante, pequena, média ou mesmo relativamente grande pode adotar e aplicar universalmente as práticas de negócios das empresas da Fortune 500 simplesmente não é realista. Adotar essa linha de pensamento no vácuo pode realmente levar uma empresa a uma espiral de morte.

2. Líderes de Nível Cinco: Jim refere-se a uma matriz hierárquica de liderança que descreve 5 tipos diferentes de líderes e sugere que apenas com uma rara exceção algo diferente de um líder de Nível 5 pode levar uma empresa de boa a ótima. Embora eu concorde com muitas de suas suposições sobre o que faz um grande líder, discordo veementemente que apenas um estilo de liderança pode funcionar de forma eficaz. Eu testemunhei pessoalmente quase todos os estilos de líder terem sucesso e falharem. Embora eu ache alguns estilos de liderança mais agradáveis do que outros, adotar uma mentalidade de “tamanho único” em relação ao que é necessário para liderar uma empresa é um grande erro. Não é o estilo de liderança no vácuo que é tão importante quanto selecionar o líder certo com base no alinhamento do estilo com as circunstâncias ambientais, situacionais e contextuais da época, juntamente com a missão em questão. NÃO existe líder perfeito – apenas o líder certo para uma determinada situação em um determinado momento.

3. O Flywheel e o Doom Loop: A teoria de Jim aqui é que “aqueles que lançam programas de mudança radical e reestruturações dolorosas quase certamente não conseguirão dar o salto” (de bom para ótimo). Embora eu acredite firmemente no princípio do volante como prática geral, também há momentos em que a mudança radical é de fato o elemento crítico necessário para levar uma empresa ao próximo nível de sucesso. Não é a mudança ou a reengenharia que são os males, mas sim a mudança mal concebida ou mal implementada que pode causar danos. Cuidado com os agentes de mudança em prol da mudança, mas abrace a mudança por design (radical ou não) para o bem da empresa.

A principal diferença entre a visão de mundo de Jim e a minha: é que Jim acredita que seus dados são aplicáveis a praticamente qualquer situação nos negócios, e acredito que tudo deve ser avaliado em relação aos aspectos situacionais, ambientais e contextuais de qualquer cenário. Assumir que todas as fórmulas são feitas de constantes, sem levar em consideração o inevitável conjunto de variáveis que sempre entram em jogo, simplesmente não é uma boa ideia. Bottom line – Só porque um livro ou um autor é popular, não significa que as opiniões defendidas nas capas do livro sejam sinônimos de fato. Lembre-se... Desafie tudo!

Pensamentos?