Liderança é preto e branco

Eu estava folheando as manchetes no fim de semana passado quando um título em particular chamou minha atenção – simplesmente dizia: “Ética Situacional.” Será que realmente regredimos a esse nível de pensamento? Ética Situacional – Sério? Se alguma vez houve um oxímoro é isso. Embora essa frase pareça estar sendo usada em alguns círculos, minha opinião é que nada mais é do que a última frase politicamente correta que tenta racionalizar e justificar pensamentos e comportamentos errados.

A linha inferior, a liderança é preto e branco. A vida está cheia de áreas que se beneficiam da flexibilidade, fluidez, contexto e outras formas de pensamento matizado, mas a ética não é uma delas.

Se o título do post de hoje parece um pouco rígido para você, eu o encorajo a ler e ver por que a rigidez em certas áreas pode ser altamente produtiva.

Aqui está a coisa - Liderança começa e termina com confiança. A confiança é construída sobre a base da constância de seu caráter, e se sua ética é situacional, então eu diria que seu caráter também é. Você não pode servir eficazmente aqueles que lidera se não conseguir ganhar e manter seus Confiar em. Eu desafiaria você a ver aqueles que você poderia considerar negros e brancos, não como desprovidos de sofisticação, mas como possuidores de uma visão clara do certo e do errado. Pessoas que demonstram clareza e confiança para fazer consistentemente a coisa certa, independentemente da situação atual, atingiram um nível de maturidade de liderança que pode ser aplaudido e não ridicularizado.

Quero ser claro – liderança situacional ou contextual não é a mesma coisa que aplicar a ética situacional. O primeiro pede ao líder que adapte a estratégia ou tática, enquanto o segundo pede ao líder que adapte o princípio – grande diferença. Suspeito que aqueles que aplicam a ética situacional em seu pensamento provavelmente também endossam a teoria do relativismo moral. Eles acreditam que qualquer coisa pode ser justificada ou racionalizada pela necessidade em mãos, ou pior ainda, manipulada para o resultado desejado. Enquanto alguns podem acreditar que isso constitui um pensamento correto, acredito que constitui um pensamento falho. Pensar que apoia uma mentalidade de meio para um fim é perigoso e, em última análise, não deve ser confiável.

Se você prestar muita atenção àqueles que praticam a ética situacional, verá que eles são mestres do spin, que, embora muitas vezes pareçam fazer as coisas certas, muitas vezes falham em fazer a coisa certa.

As pessoas que se enquadram nesse campo frequentemente exibem inconsistência em seu raciocínio e/ou posicionamento. Embora eles se descrevam como flexíveis, fluidos e de mente aberta, minha opinião é que seu caráter não tem integridade e pode ser facilmente influenciado. Quando uma pessoa permite que a opinião popular ou características situacionais definam ou substituam seus princípios, então sugiro que seu caráter seja falho. Simplificando, minha alegação seria que, se você servir como sua própria bússola moral, seu caráter será tão bom ou ruim quanto seu pensamento naquele momento.

Foi Ralph Waldo Emerson quem disse: “O caráter é superior ao intelecto”. Eu não poderia concordar mais com Emerson, pois praticamente qualquer pessoa pode desenvolver seu intelecto, mas é rara a pessoa que consegue manter seu caráter. Emerson entendeu claramente a lei da escassez ao dar mais valor ao caráter. Os líderes empresariais mais bem-sucedidos de nosso tempo construíram seus marca pessoal exibindo consistentemente um caráter forte, independentemente da situação em questão. Eles permitem que o pensamento correto, a decisão correta e a ação correta sirvam como seu guia. Se você tiver que manipular a verdade ou comprometer seus valores para obter uma vantagem, a vantagem não vale o ganho percebido, pois qualquer vantagem obtida no engano certamente terá um custo muito alto – o sacrifício de seu personagem.

Você tem que ser perfeito para ser um líder? Absolutamente não – por mais que alguns não queiram ouvir ou admitir, todos nós temos falhas de caráter. A questão é que falhas de caráter não necessariamente equivalem a falta de caráter – isso não é racionalização situacional, é um fato. Todos nós temos rachaduras em nossa armadura, tivemos lapsos de caráter e, em um ponto ou outro, quebramos a confiança em alguém. Sabemos como é ferir e ser ferido. A questão não é a perfeição ou o caráter impecável, mas sim entender nossas falhas e trabalhar diligentemente para que elas sejam a rara exceção e não a regra. O verdadeiro truque é focar em questões maiores do que nós mesmos. Os verdadeiros líderes entendem que a liderança tem pouco a ver com eles – eles são simplesmente atores que têm um trabalho a fazer. Para fazer bem esse trabalho, eles devem se concentrar em algo maior do que eles mesmos, servir aqueles ao seu redor e não deixar que seu ego, orgulho e arrogância ofuscar sua humildade e empatia.

A linha de fundo, se você quiser evitar cair de cara, comece evitando encostas escorregadias.