Só porque algo é publicado não significa necessariamente que tenha algum valor. Na verdade, informações enganosas ou erradas que chegam ao domínio público podem ser bastante prejudiciais. acabei de ler um pesquisa conduzido pela Harvard Business School, que é nada menos que um hoo-hah acadêmico e é um estudo de caso com tudo o que há de errado com as escolas de negócios hoje. A pesquisa da HBS é risível e dá credibilidade ao velho axioma “não acredite em tudo que lê”. Embora o estudo conclua com precisão que há valor em CEOs passarem tempo com funcionários e diretores (duh), a conclusão de que não há valor em CEOs gastarem tempo externamente me faz estremecer.
Onde um CEO escolhe gastar seu tempo é, sem dúvida, uma decisão importante. Além disso, seria uma simplificação grosseira criar um cenário de ou/ou sugerindo que gastar tempo em uma arena versus outra tem mais valor. A verdade simples é que eles precisam passar tempo com uma ampla variedade de públicos (esse é o trabalho), e o melhor CEOs sabem como gerar um retorno em seu tempo, independentemente de quem eles estão encontrando. Não discordo do ponto de Harvard de que passar tempo com funcionários e diretores é valioso, apenas discordo de que o tempo gasto com outros indivíduos e grupos não tem valor.
Tendo uma amostra de CEOs com quem trabalhei, que é muito maior do que os 94 CEOs rastreados no estudo da HBS, posso dizer com grande certeza que minha experiência difere das conclusões tiradas pelos professores autores do estudo. Na verdade, eu apostaria que se entrevistasse os 94 CEOs monitorados no estudo, eles concordariam mais com minhas conclusões do que com as produzidas pelo próprio estudo. A declaração a seguir expõe um viés extremo ou uma visão muito saudável ingenuidade: “o tempo que os CEOs passaram com pessoas de fora não teve correlação mensurável com o desempenho da empresa”. A afirmação acima mencionada é totalmente ridícula e patentemente falsa.
Para ser justo, os CEOs que desperdiçam seu tempo de contato externo não obtêm muito retorno sobre esse tempo, mas, novamente, eles normalmente não permanecem no C-suite por muito tempo. No entanto, minha experiência com CEOs é que o envolvimento com públicos externos é altamente produtivo. A seguir estão algumas perguntas para você refletir – Quando um CEO se reúne com um potencial cliente e gera um contrato enorme, isso não afeta o desempenho? E quando um CEO negocia favoravelmente uma disputa contratual que pode salvar uma conta existente e evitar litígios dispendiosos – sem valor aqui também?
E quando um CEO melhora as concessões de crédito, o que resulta em uma redução substancial na carga de juros? Acho que isso também não conta como produtivo. Enquanto estou nisso, acho que influenciar políticas públicas, participar de conferências com investidores, uma aquisição acretiva, reduzir os custos de fabricação fazendo melhorias na cadeia de suprimentos, fazendo contratações externas importantes ou abrindo novos canais de distribuição ou mercados geográficos provavelmente não entraram no mercado. tela de radar da faculdade também.
O estudo tinha outras falhas, como ver os CEOs como predominantemente tipos de gestão em oposição aos líderes, alocações imprecisas de como os CEOs gastam seu tempo e outras falácias que só poderiam surgir nos corredores da academia. O ponto que quero enfatizar aqui é apenas porque a pesquisa é produzida em uma escola de negócios, não deveria qualificá-la automaticamente como boa pesquisa. Conclusão – só porque este estudo não encontrou corolário entre CEOs gastando tempo com grupos de fora da empresa e ganhos de desempenho não significa que eles não existam. Significa apenas que o estudo foi tendencioso, falho ou ambos.
Este site usa cookies.
